我们所说的话语，书写的文本都是实际运用中的语言，不是抽象的、概念意义上 的语言。日常语言与文学语言都是人文语言学所研究的对象，它们有许多共同之处， 这主要表现在二者都是在具体语境中发生的语言行为与交往对话。         语

       会话（谈话、对话）是日常生活交往的主要形式，也是语言运用的基本形式，阅 读则是会话的一种变形。格赖斯提出的会话含义理论是语用学的另一个重要内容。语 言运用在功能上产生的最小单位是话语，即语法关系中的句子在一定的语境中被陈述 而成为语言事实，这时句子就变成话语

       话语是说话人和受话人之间的言语活动，它在一定的语境中得到实现。语境对语 言的使用有制约作用，反过来，对话语的理解也离不开语境。语境所提供的信息会引 导我们对话语的理解、对话语做出某种阐释，这就要求我们要联系话语的语境来理解 它。一种情况是离开了语境某句话只有

       维特根斯坦是逻辑实证主义的代表人物，逻辑实证主义属于科学主义哲学思潮中 的一支，在此之所以把维氏的语言观列入人文语言思想的名下，主要基于以下两点原 因：一，维氏思想前后期大为不同，前期毫无疑义地归于科学主义之列，后期思想发 生根本转变，语体风格也极为不同，其

       海德格尔从存在的视角思语言，并以语言这个本体思存在本体，或者说他以存在 思存在。这与传统哲学从“我”出发思存在不同。如果说他在事实上把语言归结为世 界和一切存在者的本体、与存在一体，语言因此而召唤天地万物；加达默尔则在反方 向上将语言推向本体，以语言解释世界

        海德格尔的语言之思本身不属于科学所能解决的范围，答案也不是科学所能提供 的，这使他与传统语言学在逻辑主义以及词与物的关系的立场上完全不同，也与索绪 尔科学主义的立场根本不同。传统语言观将语言分解的支离破碎，这种技术性的手段 原是针对具体的对象才能操作的

       在文化语言学那里，语言是人的一种活动，它与人的精神相互作用，语言的文化 性、民族性、语言世界观就是据此提出并得到解释的。而文化一历史学派的心理学家 则对语言活动的心理机制做出说明，并为其提供了支持。可以说，文化语言学已从各 方面解构了逻各斯中心主义的语言观。

      洪堡特虽没有说明言 语活动的过程，但他以语言学家的直觉感觉到语言是人的一种动态的行为活动。这是 很有前见的。我们只看到了言语活动两端的“成品”，忽视了内部言语活动的过程， 所以，在没有心理实验可以说明问题的情况下，传统语言观长期占据统治地位，把语 言作为可以随时拿

       语言的精神特性还表现在语言的创造性上。除语言的民族性与世界观外，洪堡特 还提出了语言的创造性问题。他在事实上区分了语言和言语，认为“真正意义的语言 存在于其现实发生的行为之中” ®，这就是后来索绪尔所说的言语。因而，具体的语 言（言语）是与现实发生的行为联

       赫尔德没有像维柯那样完全否认原始人类具有理智性的逻辑思维，我们在他对羊 的命名的描述35中，既看到了原始人类在对外界事物命名过程中感官的直接作用，也 看到了思维在命名活动中反思事物特征时的理性力量。感官印象在思维中转变为概括 性的名词，具象转变为抽象，词语最终